上诉见真章:拆迁“钉子户”二审成功改判获赔百万余元

作者:沈吉 律师 • 发表日期:2018-05-07


旧城改造过程中,拆迁方与被拆迁方的矛盾有时并不容易化解。有的双方难以达成拆迁协议,已达成协议的,有的还会遇到合同履行或效力纠纷。“钉子户”这个词放在不同的语境下,不同读者会有不同的理解。笔者在阅读本案相关庭审笔录时,发现“钉子户”是房产开发公司代理律师在庭审时使用的词汇,似乎是在给被拆迁人“贴标签”。笔者在此文标题中使用“钉子户”(引号的作用,请参阅《标点符号用法》GB/T 15834-2011,并非对被拆迁人的“负评价”。

从一审判决(经审判委员会讨论)的结果看,对“被拆迁人”非常不利(认定拆迁公司甲与被拆迁人邹某的拆迁协议无效)。当事人在没有后续律师(自称无钱承担律师费)帮助的情况下,年近七旬的退休医生独自维权,有些可怜。出于同情,在司法考试备考期间的笔者表示还是愿意挤出几天宝贵的复习时间,帮老人免费代写二审有关文书,争取二审有所突破,同时也劝老人不要使用过激的手段维权,相信二审未终结前还是有机会的。

案例:邹某(被拆迁人)诉 A区城区改造办(简称城改办)、甲拆迁公司(简称甲公司)、乙房产开发公司二审案

上诉人:邹某

一审判决(主要内容摘录):A区法院(审委会讨论)认定甲拆迁公司与邹某签订的已公证的拆迁协议无效A区城改办和甲公司承担拆房的侵权责任,赔偿邹某70万元。

经笔者详细查阅了全部审理程序的有关庭审笔录和证据,发现一审法院在事实认定和法律适用都存在错误(简要归纳)。

1、引用《合同法》五十一条有关合同追认的法律依据(而不是五十二条有关合同无效的标准)认定拆迁协议无效。

2、法律推理错误:合同法五十一条“原命题”(法律原文)成立,“否命题”未必成立。一审法院审委会用“否命题”作为法律依据用来裁判,明显属于适用法律不当。(沈律师注:原命题与逆否命题互为等价命题-中学数学知识)

3、依据“招、拍、挂”的土地出让流程、《城市房屋拆迁管理条例》【委托拆迁】的规定和《合同法》司法解释二【追认】的规定,可以认定甲拆迁公司征收房屋并交出净地给A区城改办的行为,就是A区城改办的追认。

    最终,二审法院采纳了笔者的法律意见并改判:合同无效改判为合同有效,赔偿金额从70万提升到了110万,案件受理费12760元全部由A区城改办承担。对于被拆迁人经历了众多磨难、获得的维权进展实属不易,对于笔者来说,收获更多是相关案件处理经验和成为律师帮弱势群体维权的信心。

 

附:上诉状与判决书截图对比(司法改革前的裁判文书并未全部上网公开)

 2011大民二终字第N号邹某拆迁案_副本2.jpg

有关声明:本文内容及观点仅供读者学习参考,读者据此操作需自行承担全部风险。未经沈律师授权,谢绝转载或引用,详见网站公告。如需寻求律师帮助,请按本网站公布的联系方式在约定时间段内与律师联系。

咨询热线(电话/微信):15040502315(周一-周四 14:00-16:00)

网站公告

1、本网站文章的著作权为署名作者所有,未经作者书面许可,谢绝转载、部分引用或删改。 2、获得作者许可使用的网文,转载或引用时,需注明来源 www.lnshenlvshi.com 3、因未获授权转载、部分引用或删改网文所导致的法律风险由转载者、使用者承担。 4、媒体采访请先明示身份,并发送书面采访提纲。 5、网文观点仅供读者参考,读者据此操作需自行承担全部风险。 ~~~欢迎探讨、磋商疑难案件和法律顾问业务。

详情>>

最新动态

内容目录

普法菜单

企业普法:
  • 合同管理和商账追收
  • 劳动纠纷处理
  • 国际贸易风险防范
  • 企业家刑事风险预防
  • 从行政纠纷调处看企业营商环境
  • 知识产权风险防控
  • 商业秘密保护
  • 公司法实务
  • 热点法律解读
  • 按需定制
校园普法:
  • 校园安全风险防范
  • 弘扬宪法精神做守法小公民
  • 环境保护 低碳生活
  • 青少年犯罪预防
  • 按需定制